北京对话:申遗成功,门票涨还是不涨?

2010/12/08 | 分类: 各地新闻 | 编辑: 旅游博客 | | 发表评论

12月4日下午,在北京第二外国语学院举行的第七届中国旅游发展•北京对话第二板块的论坛上,各位嘉宾就“申遗成功,门票涨还是不涨?”的论坛议题进行了精彩激烈的讨论。

北京第二外国语学院旅游管理学院院长邹统钎教授主持了本版块。清华大学建筑学院博士生导师吕舟教授、中山图库大学旅游发展与规划研究中心彭华教授、中国科学院地理科学与资源研究所自然与文化遗产研究中心副主任闵庆文研究员、南开大学旅游与服务学院博士生导师李天元教授、上海师范大学旅游学院副院长高峻教授、二外旅游科学研究所原所长王兴斌教授等人参加了讨论。

首先发言的吕舟教授认为,门票涨价未尝不可,但关键在于遗产地的归属和定价机制,而非门票价格本身。高峻教授和王兴斌教授也认为,门票价格应与国民收入相匹配,在此基础上涨价是可以的。其后,李天元教授则认为,门票价格涨与不涨皆有理由。在世界各地有很多世界遗产景区景点不收费,原因在于他们认为这些世界遗产归全人类所有。从另一个角度来看这个问题就有了截然不同的答案。近年来,政府投入到遗产地的资金不足以支付遗产管理费用,以门票为部分收入是可取的。另外,若是在同为遗产类收费景点中,公有景点门票费用多余私营景点是没有道理的。

与此同时,彭华教授与闵庆文研究员提出了不同看法,认为门票不应涨价。彭华教授提出,对景区的维护属公益行为,不应把费用转嫁到游客身上。闵庆文研究员认为不仅不应涨价,且应取消所有遗产地门票,并提出基于经济价值、自然产品保护、当地经济发展问题的基础方可谈到遗产地的发展。

第二版块结束之后,记者对一些专家与学者进行了采访。第一次参加北京对话论坛的闵研究员愉快地接受了记者的访问。由于对遗产景点的保护方法之一的预约制存在一丝困惑,闵研究员开始为记者答疑。他表示,在参观人数众多的情况下,仅仅靠预约制不是最好的解决办法,同时还要配合政府的宣传和引导,使参观人群分流到不同的景点,以达到减少过与庞大的群体对于景区景点接待方面的压力和破坏性。

随后,记者又以前门大栅栏地区为例,就“遗产保护与城市发展”问题采访了吕舟教授。吕舟教授指出,一方面,对前门大栅栏地区的修整提高了环境质量;另一方面,该地区最原始的老北京风貌也打了一定折扣。我们应该关注前门大街的主要作用,以及整修后取得了怎样的成果。但我们看一个地区的发展,并不只是看该地区物质的发展,也要看该地区的内在精神是否得到传承。

关键字: , ,
首页 | 关于我们 | 联系我们 | 广告合作 | 网站地图 | 标签页 | 友情链接 | 版权声明
Top